AÑO 9. VOLUMEN 5
NÚMERO ESPECIAL JUNIO 2026
ISSN: 2594-0759
Cartografías metodológicas cualitativas para la inclusión educativa en contextos migratorios: Un estado del conocimiento (2021-2026)
Qualitative Methodological Cartographies for Educational Inclusion in Migratory Contexts: A State of Knowledge (2021-2026)
Mtro. Jorge Arturo Granados Mendoza
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo
yogrados@gmail.com
ORCID: 0009-0005-0864-3507
RECIBIDO: 13 DE MAYO DE 2026. REVISADO: 03 DE JUNIO DE 2026. ACEPTADO: 16 DE JUNIO DE 2026.
Resumen
El incremento migratorio ha puesto a prueba los sistemas educativos y ha impulsado una creciente producción académica sobre la inclusión educativa. El trabajo que aquí se presenta da cuenta de los diseños, técnicas y problemas metodológicos de estudios cualitativos sobre la inclusión educativa de los migrantes período 2021 – 2026. Se realizó una revisión sistemática PRISMA en cinco bases de datos y se obtuvo una muestra final de 17 estudios, mediante análisis temático con codificación inductiva. Las técnicas más empleadas fueron la entrevista semiestructurada, la observación participante y el análisis de documentos. Los principales inconvenientes fueron las barreras del lenguaje, problemas de acceso y tensión ética y rigor. Se ha registrado escasa reflexión metodológica en el campo, centrada en el Norte global y sin los niños como informantes directos. Se reclama la necesidad de priorizar estudios empíricos, equipos multilingües y métodos participativos, para avanzar en investigaciones más inclusivas y epistemológicamente plurales.
Palabras clave: Investigación cualitativa; Métodos etnográficos; Inclusión educativa; Migrantes; Revisión sistemática.
Abstract
The increase in migration has tested educational systems and spurred a growing body of academic work on educational inclusion. This paper presents an account of the designs, techniques, and methodological challenges of qualitative studies on the educational inclusion of migrants during the period 2021–2026. A PRISMA systematic review was conducted in five databases, yielding a final sample of 17 studies through thematic analysis with inductive coding. The most frequently used techniques were semi-structured interviews, participant observation, and document analysis. The main obstacles encountered were language barriers, access problems, and ethical tensions and rigor. Little reflection has been recorded in the field, and what has been done is focused on the Global North and often excludes children as direct informants. The paper calls for prioritizing empirical studies, multilingual teams, and participatory methods to advance more inclusive and epistemologically pluralistic research.
Keywords: Qualitative research; Ethnographic methods; Educational inclusion; Migrants; Systematic review.
Introducción
La investigación sobre la inclusión educativa de las poblaciones migrantes ha crecido de manera importante en los últimos años, paralelamente al intensificarse los flujos migratorios a nivel mundial. En América Latina y el Caribe, la crisis venezolana obligó a más de siete millones de personas a abandonar sus hogares (Inter-agency Coordination Platform for Refugees and Migrants from Venezuela, 2025); en Europa, la invasión rusa a Ucrania en 2022 generó la mayor ola migratoria desde la Segunda Guerra Mundial; en el Sudeste Asiático, comunidades como la de Myanmar continuaron cruzando fronteras en busca de seguridad (Arphattananon, 2021; Zsögön, 2023).
Esos grandes movimientos han impuesto a los sistemas educativos el desafío de incorporar a niños y jóvenes que llegan con trayectorias escolares fragmentadas, con diferentes repertorios lingüísticos y con experiencias de exclusión estructural. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID, 2022) manifestó que la falta de datos desagregados y de mecanismos de seguimiento intensifica estos problemas en la región.
La academia ha respondido con una importante producción bibliográfica; sin embargo, un examen más detenido permite advertir que la atención se ha centrado predominantemente en los resultados de los procesos de inclusión (rendimiento académico, bienestar socioemocional, tasas de abandono) mientras que los procedimientos metodológicos mediante los cuales se produce ese conocimiento han sido poco reflexionados de manera sistemática.
Este vacío no es un detalle menor, ya que cuando las decisiones metodológicas se naturalizan, se corre el riesgo de reproducir sesgos epistemológicos, éticos y políticos sin cuestionarlos. De este modo, si la mayoría de los estudios se centran solamente en profesores y directivos como sujetos, la perspectiva de los estudiantes migrantes queda frecuentemente fuera, construyendo un conocimiento parcial y potencialmente adultocéntrico.
De igual modo, si los diseños metodológicos se importan acríticamente del Norte global sin adaptación a los contextos locales del Sur, se perpetúa una colonialidad del saber que distorsiona la comprensión de los fenómenos migratorios en regiones como América Latina, el Sudeste Asiático o África Subsahariana (Pantić et al., 2025; Villarrubia et al., 2025).
El presente artículo pretende colaborar con la subsanación de ese vacío a través de una cartografía metodológica centrada en los estudios cualitativos. En este sentido, se emplea el término cartografía en el significado propuesto por Gómez-Luna et al. (2014) como un ejercicio de mapeo que no se reduce a contar estudios, sino que identifica las lógicas subyacentes que organizan la producción de conocimiento, visibiliza las opciones elegidas y aquellas que se han descartado, y deja espacio para la reflexión crítica.
Esta forma de acercarse pertenece a una tradición que se remonta a la sociología del conocimiento y los estudios sociales sobre la ciencia, y que parte del reconocimiento de que los métodos no son herramientas neutras sino instrumentos que configuran lo que se puede ver, decir y comprender.
El problema de investigación que orientó el presente trabajo puede enunciarse de la siguiente manera: ¿de qué manera se han configurado las decisiones metodológicas en los estudios cualitativos sobre inclusión educativa de poblaciones migrantes publicados en el periodo 2021-2026 y qué implicaciones tienen dichas configuraciones para la producción de conocimiento en este campo? A partir de esta pregunta fueron planteados los objetivos de la investigación:
Identificar los diseños cualitativos predominantes en estudios sobre inclusión educativa de poblaciones migrantes publicados entre 2021 y enero de 2026.
Examinar las técnicas de recolección y análisis utilizadas en tales estudios.
Organizar los obstáculos metodológicos y éticos que han señalado los investigadores.
Identificar factores de innovación metodológica en el corpus revisado.
El motivo de realizar este estudio es que una cartografía no solo sirve para describir lo hecho, sino que permite a la comunidad académica tomar decisiones más conscientes e informadas para futuras investigaciones. Visibilizar patrones, ausencias y tensiones del campo contribuye a fortalecer la calidad, la ética y la pertinencia de la investigación sobre la inclusión educativa en contextos migratorios.
Marco teórico
La cartografía metodológica se sitúa en una tradición reflexiva de la práctica investigadora, que se remonta a la sociología del conocimiento y los estudios sociales sobre la ciencia (Gómez-Luna et al., 2014). Es decir, el trabajo asume que los métodos no son neutrales, sino que son dispositivos epistemológicos que establecen qué tipo de preguntas se pueden formular, qué voces suenan y cuáles son silenciadas, qué elementos de la realidad se hacen visibles o invisibles.
Una cartografía metodológica no es, en este sentido, un simple inventario de técnicas, sino un ejercicio crítico que intenta desnaturalizar las decisiones metodológicas y sacar a luz las lógicas de producción de conocimiento en juego en un campo determinado.
La investigación de la inclusión educativa en contextos migratorios; desde una cartografía metodológica se trata de la interrogante por los marcos metodológicos que privilegian determinadas preguntas de investigación; las relaciones de poder entre investigadores y participantes; las condiciones institucionales, geopolíticas y lingüísticas que configuran la producción de conocimiento.
Es por ello que la investigación cualitativa es especialmente pertinente para el estudio de los fenómenos migratorios, ya que prioriza la comprensión interpretativa, la contextualización y la profundidad frente a la extensión. Las etnografías, los estudios de caso, la teoría fundamentada y las metodologías narrativas, permiten aprehender las vivencias de los sujetos, la complejidad de los procesos de inclusión y exclusión, así como las dinámicas institucionales y cotidianas que conforman las trayectorias educativas.
Según Bustamante (2017), la investigación cualitativa da cuenta de explicaciones que van más allá de los datos empíricos brutos, y permiten llegar al sentido de lo que cuentan de los migrantes.
Sin embargo, el trabajo con sujetos migrantes conlleva retos particulares: problemas de acceso, construcción de confianza en contextos de desconfianza institucionalizada, barreras lingüísticas, desequilibrios de poder entre investigadores e investigados, y el manejo de información sensible en contextos de irregularidad administrativa y vulnerabilidad psicosocial (Schwartzkopff, 2022; Torres-Zaragoza y Llorent-Bedmar, 2024).
Estos desafíos no son meramente técnicos, sino que tienen profundas implicaciones éticas y epistemológicas que deben ser explicitadas y manejadas mediante una reflexividad sistemática. La reflexividad crítica, como reflexión sistemática sobre la influencia de las condiciones sociales, las creencias y los compromisos del investigador en todas las fases del proceso de investigación, es un concepto clave para la investigación con poblaciones migrantes (Bajo et al., 2024; Rodríguez-Cruz, 2022).
En un campo con una super abundante producción de investigadores que reclaman los derechos de los migrantes, la reflexividad habilita la conexión de la obligación ética con las condiciones de validez y fiabilidad científica, a la vez que evita el activismo ingenuo y la distancia falsamente neutral.
La reflexividad no puede limitarse a una declaración de posicionamiento al comienzo del artículo, sino que debe impregnar las decisiones metodológicas concretas: la selección de informantes, el diseño de los instrumentos, el idioma en que se realizan las entrevistas, la interpretación de los datos y la escritura de los hallazgos. Como se puede apreciar en los resultados, uno de los puntos débiles del campo es justamente la documentación de estos procesos reflexivos.
La investigación sobre migración no se libra de las dinámicas geopolíticas de producción de conocimiento. La colonialidad del saber se expresa en que la mayor parte de los estudios se concentran en el Norte global, el inglés domina las publicaciones, y los marcos teóricos y metodológicos se importan generalmente de contextos muy distintos a aquellos donde ocurren los desplazamientos más masivos (Pantić et al., 2025; Villarrubia et al., 2025). Esto corre el riesgo de aplicar categorías analíticas inapropiadas a las realidades del Sur global, reproduciendo desigualdades epistémicas que deberían ser puestas en tela de juicio por la investigación crítica.
Partiendo de este marco teórico, la cartografía aquí propuesta no se limita a describir lo que se ha hecho, sino que también cuestiona los métodos predominantes desde la perspectiva de estas tensiones epistemológicas, éticas y geopolíticas.
Metodología
3.1. Tipo de investigación y diseño
El presente trabajo es un estudio documental bibliográfico, basado en una revisión sistemática de la literatura de acuerdo con las directrices PRISMA 2020 (Page et al., 2021). Es una investigación de segundo orden, donde se analizan y sintetizan los hallazgos reportados previamente en publicaciones académicas, sin recopilar datos empíricos directamente de participantes.
Sin embargo, desde una perspectiva crítica se analizan e interpretan los hallazgos interrogando las implicaciones éticas, políticas y epistemológicas de las decisiones metodológicas identificadas en los estudios revisados, particularmente en relación con la colonialidad del saber y la exclusión de ciertas voces.
3.2. Estrategia de búsqueda
Se consultaron cinco bases de datos: Scopus, Web of Science, ERIC, SciELO y Dialnet. Las ecuaciones de búsqueda combinaron términos controlados y libres en español, inglés y portugués: migrant, refugee, displaced, inclusive education, educational inclusion, qualitative research, ethnography, case study, grounded theory, phenomenology, narrative inquiry, y sus equivalentes en los otros idiomas. La búsqueda se realizó en enero de 2026 y cubrió el período comprendido entre el 1 de enero de 2021 y el 31 de enero de 2026.
3.3. Criterios de inclusión y exclusión
Se incluyeron artículos revisados por pares que: (a) trataran explícitamente sobre inclusión educativa de poblaciones migrantes o refugiadas en cualquier nivel educativo formal, (b) emplearan diseños cualitativos, (c) incluyeran una descripción suficientemente detallada de los procedimientos metodológicos. Se excluyeron estudios cuantitativos puros, métodos mixtos con predominancia cuantitativa y literatura gris. El corpus final incluyó tanto estudios de síntesis (revisiones) como investigaciones empíricas primarias. Esta decisión se tomó porque refleja fielmente el estado actual del campo, aunque se tuvo en cuenta que el desequilibrio entre ambos tipos constituye en sí mismo un hallazgo relevante.
3.4. Procedimiento de cribado
La búsqueda inicial arrojó 437 registros. Se eliminaron 124 duplicados, se cribaron 313 por título y resumen, y se preseleccionaron 102 estudios. Tras la lectura de textos completos y la aplicación de los criterios de inclusión, se descartaron 85 artículos por las siguientes razones: 30 por ser cuantitativos o mixtos con predominancia cuantitativa, 19 por falta de descripción metodológica suficiente, 18 porque la población no estaba relacionada con educación formal, 8 por estar fuera del período establecido y 10 por imposibilidad de acceso al texto completo. El corpus final se compuso de 17 investigaciones.
3.5. Instrumento de extracción de datos
Se diseñó una matriz de análisis con nueve categorías, cada una con sus respectivos indicadores:
|
Categoría |
Indicadores |
|
Paradigma epistemológico declarado |
Positivista, interpretativo, crítico, no declarado |
|
Diseño de investigación |
Etnografía, estudio de caso, revisión sistemática, revisión narrativa, análisis documental, otro |
|
Técnicas de recolección |
Entrevista, observación participante, análisis documental, grupos focales, otros |
|
Estrategias de análisis |
Análisis temático, teoría fundamentada, construcción de tipologías, otro |
|
Población |
Estudiantes, docentes, directivos, padres, documentos, otros |
|
Contexto geográfico |
País/región donde se realizó el estudio |
|
Tamaño muestral |
Número de participantes o documentos |
|
Desafíos metodológicos reportados |
Lingüísticos, acceso, sesgo, otros |
|
Consideraciones éticas |
Consentimiento informado, confidencialidad, reflexividad, otro |
3.6. Procedimiento de análisis
El análisis se realizó mediante análisis temático cualitativo con codificación inductiva. En una primera fase, se extrajo la información de cada estudio en la matriz. En una segunda fase, se agruparon los estudios por similitudes en sus configuraciones metodológicas, dando lugar a tres grandes categorías (revisiones, investigaciones etnográficas y estudios documentales). En una tercera fase, se identificaron patrones transversales (técnicas dominantes, desafíos recurrentes, innovaciones) y se interpretaron a la luz del marco teórico (reflexividad crítica, colonialidad del saber, cartografía metodológica).
3.7. Limitaciones metodológicas del estudio
El corpus se limitó a 17 estudios, cinco bases de datos y tres idiomas, lo que restringe la exhaustividad del mapeo. La inclusión conjunta de revisiones y estudios primarios, aunque refleja el estado del campo, introduce heterogeneidad en el análisis. Estas limitaciones se consideran en la discusión.
Resultados
Los resultados se presentan organizados en torno a las categorías de análisis definidas en la metodología, lo que permite una lectura sistemática de las configuraciones metodológicas del campo.
4.1. Paradigma epistemológico
De los 17 estudios revisados, solo tres declararon de forma explícita su paradigma epistemológico. Rodríguez-Cruz (2022) desde una perspectiva crítica, incorporando teoría social crítica con una metodología etnográfica, para examinar la reinserción escolar de hijos de padres deportados. La teoría utilizada por González-Falcón et al. (2022) fue constructivista basada, desde un paradigma interpretativo. Bajo et al.(2024) plantean una propuesta de enfoque centrado en el niño, de carácter explícitamente intercultural. Los otros 14 estudios no declaran su posicionamiento epistemológico, lo que apunta a una naturalización de las decisiones metodológicas que es la que la cartografía crítica pretende desnaturalizar.
4.2. Diseños de investigación
Se identificaron tres grandes tipos de diseño, cada uno de ellos con características propias:
a) Revisiones de literatura (10 estudios) Son el grupo más numeroso. De él se distinguieron tres subtipos:
Revisión sistemática con protocolos explícitos: Klages y Mustafa (2023) revisaron 23 estudios acerca del reconocimiento de aprendizajes previos de inmigrantes en Europa, utilizando MAXQDA para la codificación. Torres-Zaragoza y Llorent-Bedmar (2024) realizaron una revisión de 31 artículos que trataban sobre las barreras que dificultan la inclusión de los estudiantes migrantes musulmanes. Chiappelli y Leoncini (2025) estudiaron 28 investigaciones europeas que se han llevado a cabo sobre estrategias educativas para niños migrantes.
Revisiones Narrativas: Schwartzkopff (2022) hizo una revisión de 15 estudios sobre integración de refugiados por medio del deporte. Marcos et al. (2024) plantearon un marco integrador de derechos infantiles, competencia intercultural y participación comunitaria. Los modelos de políticas educativas para migrantes fueron explorados por Adeusi et al. (2025). Yesipova (2026) hizo una revisión de literatura acerca del bilingüismo temprano y el bienestar socioemocional de niños migrantes en edad preescolar.
Políticas comparativas de revisión: En su trabajo de 2023, Zsögön examinó las políticas de inclusión educativa aplicadas en tres regiones fronterizas, a saber: México-Estados Unidos, Turquía-Unión Europea y Tailandia-Myanmar. Pantić, et al. (2025) estudiaron documentos procedentes de 12 países europeos y realizaron entrevistas a responsables políticos.
b) Investigaciones etnográficas y estudios de caso (3 casos). Son el núcleo de la investigación empírica primaria del corpus:
Arphattananon (2021) hizo una etnografía a tres escuelas públicas tailandesas con población migrante de Myanmar, combinando observación participante, entrevistas a 35 docentes y directivos, y análisis documental durante un año. González-Falcón et al. (2022) realizaron una etnografía en una escuela primaria de Huelva (España) con teoría fundamentada constructivista, 42 entrevistas a padres migrantes y observación de reuniones escolares. Rodríguez-Cruz (2022) realizó una etnografía multinivel en tres escuelas de educación secundaria en Oaxaca, México, en la que utilizó observación participante, entrevistas a 28 estudiantes, 15 docentes y 10 directivos, y grupos de discusión.
c) Estudios de diagnóstico y documentales (4 estudios). Si bien no se trata de etnografías completas, se emplearon técnicas cualitativas de análisis de fuentes secundarias:
El diagnóstico del BID (2022) revisó estadísticas e informes de gobierno sobre niños migrantes venezolanos en Colombia, Perú, Ecuador y Chile. Gordano y Ferrando (2025) realizó un estudio sobre el uso de tecnologías digitales para la educación de niños migrantes en América Latina mediante una combinación de revisión de literatura, análisis de 14 programas y entrevistas con 25 informantes clave. En 2026 Jacobo y Despagne, a través de entrevistas, grupos focales y encuestas a 47 estudiantes, exploró las vivencias de universitarios migrantes de retorno a México. Villarrubia et al. (2025) realizaron una revisión de la literatura sobre el uso de chatbots de IA para la enseñanza de idiomas a personas migrantes.
4.3. Técnicas de recolección
Las técnicas más adoptadas fueron, en orden de frecuencia:
|
Técnica |
Estudios que la emplearon |
|
Análisis documental |
12 estudios |
|
Entrevista semiestructurada |
7 estudios (en los empíricos) |
|
Observación participante |
3 estudios (los tres etnográficos) |
|
Grupos de discusión / focales |
2 estudios |
|
Encuestas complementarias |
1 estudio |
La predominancia del análisis documental se explica porque 10 de los 17 estudios son revisiones que analizan artículos, informes o documentos de política como su fuente principal. En los estudios empíricos, la entrevista semiestructurada fue la técnica reina, seguida de la observación participante.
4.4. Estrategias de análisis
El análisis de contenido temático predominó como estrategia analítica, presente en 11 de los 17 estudios (incluyendo la mayoría de las revisiones). La teoría fundamentada fue usada de forma explícita por González-Falcón et al. (2022) y de forma implícita por otros dos estudios. Jacobo Suárez y Despagne (2026) utilizaron la construcción de tipologías analíticas, elaborando una tipología de cuatro perfiles de migrantes de retorno. Klages y Mustafa (2023) resaltaron el empleo de CAQDAS (MAXQDA) en la sistematización de la codificación de una revisión sistemática.
4.5. Poblaciones
Un hallazgo de importancia es que los niños y adolescentes migrantes pocas veces fueron informantes directos. En la mayoría de los estudios empíricos fueron los adultos (profesores, directivos, padres) quienes hablaron por ellos. Solo Rodríguez-Cruz (2022) entrevistó directamente a estudiantes, Jacobo y Despagne (2026) utilizaron como informantes a universitarios migrantes. Esa falta refleja lo que se podría llamar un adultocentrismo metodológico, una tendencia a considerar a los adultos como informantes más fiables o accesibles, pero que reproduce la exclusión de las voces infantiles y adolescentes del conocimiento sobre su propia educación.
4.6. Contexto geográfico
Geopolíticamente, la producción está concentrada: 8 estudios se realizaron en Europa, 5 en América Latina, 2 en Asia y 2 fueron de alcance global sin especificar región. No se encontraron estudios centrados en África Subsahariana, a pesar de que esta región experimenta flujos migratorios significativos. También los estudios europeos tendieron a utilizar marcos teóricos desarrollados en el Norte global, mientras que los estudios latinoamericanos presentaron mayor diversidad teórica.
4.7. Desafíos metodológicos reportados
Se observaron tres obstáculos principales:
Problemas de lengua: Mencionadas por Rodríguez-Cruz (2022) que realizó entrevistas en español e inglés debido a la pérdida de fluidez de los participantes en español; y por González- Falcón et al. (2022) quienes reportaron dificultades con madres con poco dominio del español. Los otros estudios no tuvieron en cuenta cómo influyó en los datos la selección del idioma.
Problemas de acceso a las poblaciones vulnerables: Las largas jornadas laborales en el campo, según González-Falcón y cols. (2022), dificultaron el acceso para las familias. Rodríguez-Cruz (2022) indica que ante la sensibilidad del tema (deportación) se debe dedicar tiempo a generar confianza.
Tensión entre la exigencia científica y el compromiso ético: Diversos estudios adoptaron posturas explícitamente comprometidas con los derechos de los migrantes, pero solo Rodríguez-Cruz (2022) y Bajo Marcos et al. (2024) observaron cómo manejaban esta tensión a través de la reflexividad.
4.8. Consideraciones éticas
Todos los estudios empíricos reportaron procedimientos estándar de consentimiento informado y confidencialidad. Sin embargo, solo tres estudios (Arphattananon, 2021; Rodríguez-Cruz, 2022; Bajo et al., 2024) incluyeron una reflexión sustantiva sobre las implicaciones éticas de su trabajo más allá del cumplimiento burocrático. La reflexividad (entendida como el examen crítico del propio posicionamiento) fue el aspecto ético menos documentado.
4.9. Factores de innovación metodológica
Cuatro estudios se destacan por incorporar elementos innovadores:
Arphattananon (2021) y Rodríguez-Cruz (2022) Por su triangulación multimétodo y multi-actor, combinando observación, entrevistas y análisis documental durante períodos prolongados. Jacobo y Despagne (2026) Por construir una tipología analítica (retorno temprano, tardío, forzado y voluntario) transferible a otros contextos. Klages y Mustafa (2023) Por el uso de CAQDAS para sistematizar la codificación en revisiones sistemáticas. Rodríguez-Cruz (2022) También por conectar teoría social crítica con metodología etnográfica, articulando niveles macro (nacionalismo mexicano) y micro (interacciones cotidianas en el aula).
Discusión
El hallazgo más relevante de esta cartografía es el marcado desequilibrio entre revisiones de literatura (10) y estudios empíricos primarios (7), desde la sociología del conocimiento; este fenómeno puede interpretarse como un síntoma de las presiones institucionales del sistema académico contemporáneo. En muchos sistemas de evaluación, las revisiones son más rápidas de producir, reciben un mayor número de citas y suelen ser más valoradas que los trabajos de campo prolongados.
Sin embargo, cuando el énfasis se desplaza de manera predominante hacia la síntesis, se corre el riesgo de producir síntesis basadas exclusivamente en otras síntesis, sin suficiente anclaje empírico en las realidades locales que pretenden representar.
Esta tendencia es particularmente problemática en un campo donde los contextos migratorios cambian rápidamente y donde la comprensión de las dinámicas cotidianas de inclusión y exclusión requiere inmersión prolongada.
Los tres estudios etnográficos (Arphattananon, 2021; González-Falcón et al., 2022; Rodríguez-Cruz, 2022) fueron los que lograron captar con mayor profundidad los procesos de inclusión. Compartían rasgos distintivos, inmersión prolongada, triangulación de técnicas y fuentes, y atención a la articulación entre niveles macro, meso y micro.
Estos estudios evidencian que la etnografía no es solo un método de recolección, sino una estrategia epistemológica que permite acceder a los espacios de ambigüedad donde se construyen las inclusiones y exclusiones.
Sin embargo, la etnografía con poblaciones migrantes presenta retos específicos que estos estudios ilustran, la tensión entre inmersión y distancia, especialmente cuando el investigador comparte rasgos socioculturales con los participantes, exige una reflexividad sistemática que no todos los estudios del corpus desarrollaron con la misma profundidad.
La reflexividad no puede reducirse a una declaración de posicionamiento al inicio del artículo, debe traducirse en decisiones metodológicas concretas y documentarse a lo largo del proceso investigativo.
Las barreras de lenguaje constituyen un problema metodológico y ético que la literatura del campo no siempre ha recibido la atención necesaria, cuando las entrevistas se realizan en un idioma que no es el del participante, o cuando se requiere la mediación de un intérprete, se introducen sesgos que afectan la calidad de los datos y la relación con los investigados.
Rodríguez-Cruz (2022) señaló que las entrevistas bilingües español-inglés requerían que los participantes alternaran entre idiomas, lo que podía afectar la fluidez y profundidad de sus narrativas. Sin embargo, la mayoría de los estudios no reflexionó sobre cómo la elección del idioma de la entrevista condiciona lo que se pudo decir y cómo se dijo.
Este hallazgo tiene implicaciones prácticas. Los equipos de investigación deberían ser multilingües, los instrumentos deberían traducirse y validarse mediante retrotraducción y pruebas piloto, y las publicaciones deberían incluir una reflexión explícita sobre cómo las decisiones lingüísticas configuraron los datos y las interpretaciones.
Los datos ponen de manifiesto la concentración geopolítica de la producción en Europa y América del Norte, quedando subrepresentadas regiones con grandes flujos migratorios como el Sudeste Asiático, África Subsahariana y ciertas zonas de América Latina, no se trata solo de una cuestión de cantidad, los marcos teóricos, los planteamientos de investigación y los diseños metodológicos reflejan las preocupaciones del Norte global.
Por ejemplo, los estudios europeos tienden a centrarse en la integración lingüística y la mediación intercultural, mientras que los estudios latinoamericanos abordan con más frecuencia la exclusión estructural y la discriminación. Esto sugiere que los métodos no son transferibles acríticamente entre contextos, y que la investigación en el Sur global requiere enfoques adaptados a sus realidades específicas.
Varios estudios del corpus funcionaron bajo un modelo de aplicación teórica. En ellos se tomó un marco preexistente y se aplicó a los datos, hace falta investigación donde la teoría surja o se transforme a partir del cruce con las experiencias de los migrantes, donde la originalidad de los fenómenos estudiados desafíe y amplíe los marcos conceptuales disponibles.
La teoría fundamentada constructivista de González-Falcón et al. (2022) apunta en esta dirección, pero sigue siendo una excepción.
Conclusiones
Esta cartografía ha proporcionado una visión estructurada de la investigación cualitativa sobre inclusión educativa en contextos migratorios entre 2021 y 2026, revelando tanto fortalezas como limitaciones significativas.
La investigación cualitativa en este campo ha demostrado capacidad para capturar la complejidad de las experiencias educativas de los migrantes, documentando no solo resultados sino también dinámicas cotidianas, tensiones institucionales y subjetividades, existe una sensibilidad ética compartida, con procedimientos estándar de consentimiento informado y confidencialidad.
Los estudios etnográficos más robustos muestran que la inmersión prolongada y la triangulación permiten acceder a los procesos y dinámicas donde se dirime la inclusión y la exclusión.
El campo presenta un marcado desequilibrio entre revisiones y estudios primarios, escasa participación de niños y adolescentes como informantes directos, concentración geopolítica en el Norte global, documentación insuficiente de los procesos de reflexividad, y una subestimación generalizada de las barreras lingüísticas como problema metodológico y ético.
Esta investigación contribuye a desnaturalizar las decisiones metodológicas mostrando que no son neutrales, cada diseño, cada técnica y cada estrategia analítica privilegia ciertas voces, ciertos aspectos de la realidad y ciertas formas de conocimiento, mientras silencia otras, la cartografía metodológica, la reflexividad crítica y la colonialidad del saber no son conceptos abstractos, sino herramientas analíticas que permiten interrogar críticamente la producción de conocimiento en el campo.
La matriz de análisis desarrollada y la organización de los resultados por categorías metodológicas ofrecen un instrumento replicable para futuras cartografías, las recomendaciones derivadas de los hallazgos constituyen una hoja de ruta para fortalecer la calidad ética y epistemológica de la investigación futura.
Limitaciones de esta cartografía: El corpus se limitó a 17 estudios, cinco bases de datos y tres idiomas, futuras cartografías podrían ampliar el alcance lingüístico y geográfico, incorporar métodos mixtos para comparar paradigmas, e incluir literatura gris y tesis doctorales.
La investigación cualitativa sobre inclusión educativa en contextos migratorios posee un potencial transformador innegable, su habilidad para dar voz a los silenciados, registrar las exclusiones cotidianas que las estadísticas omiten y visibilizar las estrategias de resistencia de los migrantes la convierte en un instrumento imprescindible para la construcción de sociedades más equitativas, sin embargo, para que ese potencial pueda desarrollarse plenamente, la reflexión metodológica debe ocupar un lugar central.
Este artículo es una invitación a seguir profundizando, interrogándonos y mejorando la forma en que investigamos la inclusión educativa de las poblaciones migrantes.
Bibliografía
Adeusi, O. O., Falaiye, R. I., Otesanya, O. A., Adjadeh, J.-P., Obiono, S. M. y Ogunlana, I. O. (2025). Innovative education policy models for migrant integration: Bridging access, equity and multicultural inclusion in host country education systems. World Journal of Advanced Research and Reviews, 25(1), 2202-2211. https://doi.org/10.30574/wjarr.2025.25.1.0305
Arphattananon, T. (2021). Education of migrant children from Myanmar in Thai government schools. Manusya: Journal of Humanities, 24(3), 409-425. https://doi.org/10.1163/26659077-24030008
Bajo, E., Fabretti, V., Ordóñez-Carabaño, Á., Rodríguez-Ventosa , E. y Taviani, S. (2024). A child-centred intercultural approach to the socio-educational inclusion of migrant and refugee children. Open Research Europe, 3, Article 220. https://doi.org/10.12688/openreseurope.16999.2
Banco Interamericano de Desarrollo. (2022). Migración y educación: Desafíos y oportunidades (Serie Migración y Desarrollo).
Bustamante, J. A. (2017). Retomando a Max Weber. Comprender la migración a través de la investigación cualitativa. Migraciones Internacionales, 9(32), 9-32. https://doi.org/10.17428/rmi.v9i32.887
Chiappelli, T. y Leoncini, S. (2025). Breaking barriers: Literature review on educational strategies to promote the inclusion of children with migrant and refugee backgrounds. Formazione & Insegnamento, 23(1), 190-200. https://doi.org/10.7346/-fei-XXIII-01-25_23
Gómez-Luna, E., Fernando-Navas, D., Aponte-Mayor, G. y Betancourt-Buitrago, L. A. (2014). Metodología para la revisión bibliográfica y la gestión de información de temas científicos. Dyna, 81(184), 158-163. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=49630405022
González-Falcón, I., Arroyo-González, M. J., Berzosa-Ramos, I. y Dusi, P. (2022). I do the best I can: The role of immigrant parents in their children's educational inclusion. Frontiers in Education, 7, Article 1006026. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.1006026
Gordano, M. y Ferrando, F. (2025). Innovations and Policy Recommendations in Digital Education for Refugees, Migrants, and Displaced Youth in LAC [Reporte técnico]. Ceibal Foundation.
Jacobo, M. y Despagne, C. (2026). Navigating borders: Language, identity, and schooling among return migrant university students. Behavioral Sciences, 16(3), Article 424. https://doi.org/10.3390/bs16030424
Klages, B. y Mustafa, L. (2023). Prior learning assessment of immigrants competences—a systematic review. Journal of International Migration and Integration, 24(2), 637-657. https://doi.org/10.1007/s12134-022-00968-9
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D. et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, Article n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pantić, N., Gialdini, C., Packwood, H. y Viry, G. (2025). A matrix of educational policies to support migrant students across Europe. European Educational Research Journal, 24(5), 571-590. https://doi.org/10.1177/14749041251337233
Plataforma de Coordinación Interagencial para Refugiados y Migrantes de Venezuela. (2025). Refugiados y migrantes de Venezuela: Cifras clave. https://www.r4v.info/es/refugiadosymigrantes
Rodríguez-Cruz, M. (2022). Estereotipo y estigma en la (re)inserción escolar de «hijos de padres deportados» de Estados Unidos: Un análisis en Oaxaca, México. Latino Studies, 20, 455-474. https://doi.org/10.1057/s41276-022-00373-4
Schwartzkopff, J. (2022). Integration of refugees through sport: A review of empirical literature and evaluation studies. Sport Inclusion Network. https://sportinclusion.net/files/SPIN_Refugees_Review-Study_2022_final.pdf
Torres-Zaragoza, L. y Llorent-Bedmar, V. (2024). Barriers to inclusion of Muslim migrant students in western schools: A systematic review. International Journal of Educational Research, 125, Article 102363. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2024.102363
Villarrubia, M, Ortiz, M. y González, P. (2025). Artificial intelligence chatbots in language learning for disadvantaged populations (migrants and aboriginal): State of the art and challenge. EDMETIC, Revista de Educación Mediática y TIC, 14(2), Article 5. https://doi.org/10.21071/edmetic.v14i2.17263
Yesipova, E. (2026). Early bilingualism and socio‑emotional well‑being of migrant preschool children: A narrative review. International Scientific Journal Internauka, (2). https://www.inter-nauka.com/issues/2026/2/11965
Zsögön, C. (2023). The educational inclusion of migrant and refugee children: A review of the policies and practices from three border regions. Człowiek – Niepełnosprawność – Społeczeństwo, 61(3), 55-67. https://doi.org/10.5604/01.3001.0054.4011