Evaluación de una secuencia didáctica transversal entre Arduino y MIT App Inventor

Dr. Javier Díaz Sánchez

Autores/as

Dr. Javier Díaz Sánchez BUAP-ULC https://orcid.org/0000-0002-5851-9636

Palabras clave:

Aprendizaje basado en Proyectos, Investigación-acción, Prototipos, Transversalidad, STEM

Resumen

Este artículo de investigación-acción con enfoque cualitativo, evalúa la incidencia de una secuencia didáctica de transversalidad curricular entre las asignaturas Innovación de Aplicaciones y Dispositivos Autónomos del Bachillerato General BUAP. El problema central es la fragmentación curricular que limita el pensamiento computacional, la motivación tecnológica y la cultura digital de los estudiantes. La intervención fundamentada en los modelos EAC de Jonassen (1999) y Papert (1980), se desarrolla en cinco fases didácticas en las que los estudiantes construyen un prototipo electrónico controlado desde una aplicación Android vía Bluetooth. La evaluación triangula rúbrica de portafolios, encuesta Likert y observación docente, los resultados presentaron que el 95 % de los portafolios alcanzó un nivel adecuado o excelente, y la valoración promedio de los estudiantes fue de 4.60/5, con la integración de saberes como dimensión mejor calificada (4.68/5). La conclusión considera que la secuencia genera transversalidad, alcances formativos y medibles en el rendimiento académico.

Citas

Ausubel, D. P. (2002). Adquisición y retención del conocimiento: Una perspectiva cognitiva. Paidós.

Blikstein, P. (2013). Gears of our childhood: Constructionist toolkits, robotics, and physical computing, past and future. En Proceedings of the 12th International Conference on Interaction Design and Children (pp. 173-182). Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/2485760.2485786

Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4.ª ed.). SAGE Publications.

Díaz-Barriga, Á. (2006). El enfoque de competencias en la educación: ¿Una alternativa o un disfraz de cambio?, Perfiles Educativos, 28(111), 7-36.

Elliot, J. (1993). El cambio educativo desde la investigación-acción. Morata.

Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Baptista-Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill.

Jonassen, D. H. (1999). Designing constructivist learning environments. En C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: A new paradigm of instructional theory (Vol. 2, pp. 215-239). Lawrence Erlbaum Associates.

Kemmis, S., y McTaggart, R. (1988). Cómo planificar la investigación-acción. Laertes.

Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Prentice Hall.

Macías-Espinoza, F., et al. (2025). Portafolios digitales para evaluación del aprendizaje en contexto universitario ecuatoriano: Estudio bibliométrico 2020–2026. Maestro y Sociedad, 22(1). https://maestroysociedad.uo.edu.cu/index.php/MyS/article/view/7555

Papert, S. (1980). Mindstorms: Children, computers, and powerful ideas. Basic Books.

Papert, S. (1993). The children's machine: Rethinking school in the age of the computer. Basic Books.

Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5), 1-6. https://doi.org/10.1108/10748120110424816

Santiago-Trujillo, Y., & Garvich-Ormeño, R. (2024). Competencias digitales e integración de las TIC en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Revista Tecnológica-Educativa Docentes 2.0, 17(1), 50–65. https://doi.org/10.37843/rted.v17i1.405

Villanueva-Flores, M., et al. (2024). Evaluación de competencias digitales en la enseñanza: Estudio de docentes de bachillerato y educación superior en México. Redalyc. https://www.redalyc.org/journal/5337/533782727010/

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.

Wing, J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33-35. https://doi.org/10.1145/1118178.1118215